Com todo respeito, discordo. Tenho um grande respeito por Sergio Moro e sua trajetória, não creio que se tornará um Alcolumbre da vida. Bem, assim espero.
Lembro que Fux foi sabatinado pelo Zé Dirceu e disse tudo que o pilantra quis ouvir. Quando chegou na votação do mensalão agiu com independência. Quem sabe agora que Moro se livrou da cassação possa também mostrar independência!! Vamos ficar atentos !!!
Em pouco tempo o que vai sobrar são narrativas ressignificadas. Lule desvanecerá e Se Moro souber de reinventar poderá sim liderar um segmento. Agora olho no jogo, que tem pior que fogo inimigo é o fogo amigo...
Eu ainda apoio Sérgio Moro. Ele acabou fazendo muuuuitas bobagens depois da Lava Jato, mas nada disso superou o bem de ver tanta sujeira saindo do esgoto! Sujeira que não acabava mais! Era 1 que puxava outras 2 e assim por diante. Ao final veio o medo do sistema, onde concordo com os comentários do nosso amigo @Gatti A Corona!! Agora é preciso honrar os votos dos paranaenses e o legado da Lava Jato!
Aos detratores e implicantes (Diogo incluído), digo q estou bem feliz. Sabemos q o mandato de Moro foi preservado por razões meramente políticas, embora o excelente voto do relator do TRE-PR já tivesse mostrado c clareza cristalina q nunca houve motivos p a cassação por abuso de poder econômico. Nem por qquer outro motivo.
Moro tornou-se senador, trabalha discreto, mas trabalha, e até aqui não deu motivos p todo esse ranço contra ele, fora, é claro, o entendimento dos corruptos rancorosos e dos q gostam de atirar pedras por esporte. Ele não é mais juiz da Lava Jato e, dentro do espaço em q pode se movimentar, ele tem sido oposição. P os q desejam um político impecável, olhem primeiro os partidos existentes, nenhum se salva. Os puristas diriam q ele não tinha nada q entrar p a política, ora a decisão foi dele e não parece q, pelo menos até aqui, ele tenha demonstrado desonestidade c o q sempre defendeu, muito ao contrário.
Se um dia houver motivos p critica-lo por razões verdadeiras, paciência, será uma decepção. Por ora, não.
Moro foi de um simples analfabeto político até o NADA! Fez tudo ao contrário do que se esperava dele. A grande maioria se dobra e se perverte a este sistema podre! Ele tinha tudo para ser de fato diferente, exceto princípios. Pena!
Ele não se transformou. Ele sempre foi. Basta averiguar sua conduta quando era juiz. Nunca foi sério. Gente séria não tem o comportamento que ele tinha quando juiz e que ficou ainda mais evidente, para quem não foi alfabetizado com a cartilha "Caminho Suave", depois de ter abraçado com alegria e a mesma falta de escrúpulos e seriedade de quando era juiz a vida política (coisa em que, indevidamente, já se metia enquanto era juiz (tal qual o tão criticado STF faz) e que, entre outras condutas impróprias, atesta como nunca foi sério). Pois é
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) inocentou, por unanimidade, o senador Sergio Moro das acusações relacionadas a abuso de poder econômico, caixa 2 e uso irregular dos meios de comunicação feitas pela Federação Brasil de Esperança (PT/PcdoB e PV).
Isso não significa, porém, que a extinção de punibilidade foi gratuita. Muito pelo contrário. Ao mesmo tempo em que declarou Moro inocente, o TSE deu um claro recado ao ex-juiz: “Seja bem-vindo à vala comum da política brasileira”.
O voto do relator do caso, Floriano Azevedo Marques, por exemplo, teceu um festival de críticas nada sutis tanto ao Moro político quanto ao Moro juiz. Em diversos momentos, Marques disse que não havia elementos probatórios para condenar o Moro por crimes de Caixa 2, apesar de, conforme o ministro, estarem claras condutas questionáveis do ponto de vista ético.
Talvez as alfinetadas mais claras de Floriano a Moro foram relacionadas à trajetória política de Moro em 2022. O relator lembrou que o ex-juiz tentou – sem sucesso – transferir seu domicílio eleitoral para São Paulo e que ele passou por dois partidos. Tudo para manter vivo seu projeto presidencial. Uma atitude considerada cambaleante, randômica na visão do magistrado.
“Uma coisa é um candidato se lançar como pré-candidato do executivo, coisa distinta é acreditar ter envergadura para o cargo e verificar que não tem estatura e se redirecionar para disputar a um cargo menor. Nesse caso pode ser considerado pretensioso, mas não fraudulento”, disse o ministro.
Não ficou por aí.
Em suas manifestações, Marques pintou Moro como um político pouco articulado, bobo até. O quanto pôde, o ministro menosprezou a capacidade de liderança política de Sergio Moro e ainda tentou dar lições judiciais ao Moro ex-juiz, afirmando, em vários momentos de seu voto, que uma condenação com parcos elementos probatórios não se configura uma “conduta correta com relação à boa judicatura”.
O voto condutor foi seguido por outros ministros como Cármen Lúcia, André Ramos Tavares e afins. Cármen, por exemplo, disse que “os magistrados devem se ater aos autos”, evitando julgamentos morais de seus réus.
Obviamente, a decisão do TSE na noite de ontem foi um tanto quanto óbvia. Não havia elementos probatórios que coadunassem com a tese de que Moro havia lançado uma candidatura presidencial simplesmente para disputar o Senado. Mas, mesmo para julgar o óbvio ululante, o TSE fez questão de usar o julgamento para dar os seus (duros) recados.
Moro manteve o mandato, mas o TSE tentou achincalhar o ex-juiz. O sistema não esquece suas mágoas, mas ao menos dessa vez Moro não se tornou uma vítima como seu ex-colega de parlamento Deltan Dallagnoll (Novo).
XXXXXX
Vou destacar abaixo apenas os trechos dos votos que sublinharam a falta de escrúpulos de Moro quando era juiz. Como a própria postagem em O Antagonista destacou acima, a falta de seriedade do Moro político foi sublinhada com mais clareza nos votos. Mas a falta de cuidado, seriedade e escrúpulos dele quando era juiz também foram apontadas nos votos. Trechos... 👇
O relator destacou que Moro, como juiz, proferiu "condenação com parcos elementos probatórios". E tal "não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Pois é
Reinaldo Azevedo, com todos os defeitos que ele tem (como todo mundo), apontou desde o início: Deltan Dallagnol, o Baby Face afetado, junto com seus igualmente exibicionistas colegas do MP, fizeram acusações contra Loola DESACOMPANHADAS DE PROVAS.
Ou seja, não cumpriram com sua obrigação funcional: apresentar as provas que atestariam a acusação que fizeram
A acusação leviana dos moleques vaidosos, abusados, empolgados e preguiçosos metidos a "ishpertos" foi simplesmente acusar LulE de crime porque tudo LEVAVA A CRER, DAVA A IMPRESSÃO, FAZIA ACREDITAR, TINHA ASPECTO de que um crime teria sido cometido (é óbvio que foi, mas a obrigação deles era atestar tal com PROVAS (até o NEIM comete essa leviandade, mas o NEIM não é promotor nem juiz; por isso, como todo mundo que não é juiz ou procurador, arrisca as acusações que faz; mas juiz e procurador não podem na hora da verdade; e um processo, principalmente um criminal, é a hora da verdade, é a hora do preto no branco, da prova provada, e não o lugar de meras ilações; lugar de meras ilações é, por exemplo, num NEIM, não num tribunal de justiça)
NÃO SE CONDENA NINGUÉM SEM PROVAS E APENAS POR UMA IMPRESSÃO, SUSPEITA OU MERA INTERPRETAÇÃO "com parcos elementos probatórios", como Moro fez e como sublinhou o relator em seu voto (exemplo bobo: é o Sol que gira em torno da Terra? Mas quando você observa a situação, qual a IMPRESSÃO que você tem e a INTERPRETAÇÃO que você faz a respeito?; pois é)
"Cármen, por sua vez, disse que 'os magistrados devem se ater aos autos', evitando julgamentos morais de seus réus".
Ou seja, disse que Moro, como juiz, não se ateve aos autos. Como o relator, acabou por dizer: "tal não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Você gostaria que Moro, assim, fosse juiz em algum caso em que você figurasse como réu? Pois é
E nem vou entrar na divulgação às pressas feita por Moro ainda como juiz de gravação ilegal feita pelo MP de conversas de Dilma com Loola para tentar impedir que o quadrilheiro se tornasse ministro e escapasse da justiça
Em resumo, tal qual os "garototes" vaidosos e metidos a valente do MP e Loola e quadrilha, Moro foi tão leviano, moleque, sem escrúpulos e seriedade como todo mundo.
Deu no que deu
STF, Dilmo e os políticos suspeitos de sempre estão deitando e rolando
Molecagem primária é a vários dos trechos citados pelo colega. Não vi aí prova alguma de desânimo ao ex juiz nem só atual senador. Os processos eram bem munidos de provas, foram referendados em várias instâncias... porque esse azedume do colega Carlos? Sei lá, desculpa mas muito tendencioso seu comentário.
“O relator destacou que Moro, como juiz, proferiu "condenação com parcos elementos probatórios". E tal "não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Qual das inúmeras condenações? Alguma especifica?
Tinha motivo de sobra inclusive dezenas de delações pra condenar todo mundo.
Inclusive Moro pegou leve com a maioria dos condenados inclusive Padim Lule, estancias superiores confirmaram esse entendimento.
Os outros juízes também erraram entao, na sua opinião? Todos eles? De todas as instancias? So os patifes do STF acertaram pra voce?
E se entendi direito os patetas do STF erram em tudo mas nesse caso acertaram?
Bretas também estava errado no que conseguiu condenar ou foi so o Moro?
“Reinaldo Azevedo, com todos os defeitos que ele tem (como todo mundo), apontou desde o início: Deltan Dallagnol, o Baby Face afetado, junto com seus igualmente exibicionistas colegas do MP, fizeram acusações contra Loola DESACOMPANHADAS DE PROVAS.”
Desacompanhadas de provas? Tinha um departamento de 80 pessoas na Odebrecht pra organizar propinas. Isso em apenas UMA das construtoras. Teve prova ate demais. O indicio da participação de Padim eh bem obvio.
Voce leu o livro da Malu Gaspar sobre a Odebrecht?
Odebrecht pagou propina pra mudar leis que a beneficiaram fiscalmente. Da pra entender? O fato do Deltan ser “Baby Face afetado” altera, de alguma forma, que propina foi aceita pra beneficiar a Odebrecht.
Os pedalinhos nao eram provas? As visitas ao “tripex” não eram provas? As CONFISSOES e EXTENSA documentação não eram provas?
O que na sua opinião serviria de prova?
Sobre serem “moleques”: acho que nunca tivemos gente mais seria combatente a corrupção no pais.
O fato de serem limpos, digo, no seu parlance, ingênuos politicamente não torna Lule inocente. Sao coisas distintas.
Acho que uma parte grande da sociedade brasileira tem um problema muito serio em ver gente sendo aplaudida por um trabalho serio. O brasileiro não eh mesmo acostumado a quem trabalha direito, o que o lembra de que o brasileiro geralmente trabalha mal, muito mal.
O brasileiro tem um problema de complexo de inferioridade grande e também a síndrome do balde de caranguejos. Não pode ver alguém fazendo direito que fica putinho.
Triste nacao.
Merece ser a merda completa que é. Acho que todo brasileiro que espinafrou a Lava Jato, o ultimo suspiro e chance de se ter uma nação minimamente limpa merece se foder todo santo dia. E isso vem sendo cumprido. Religiosamente. Acho ótimo.
Henrique Valle, concordo com tudo o que disse respondendo ao Carlos Matta. O brasileiro não suporta um trabalho sério e honesto. Ao que parece o Carlos não foge à essa regra.
“Todos os outros juízes também erraram na sua opinião?”
“Todos os outros juízes” observaram ou não o que a lei diz na apreciação de um processo criminal? O que a lei estabelece na apuração de um caso do tipo, você já sabe. Logo, você mesmo é capaz de responder a tal pergunta. E como eu disse acima em comentário anterior, Deltan, Moro e outros deram a volta na lei porque queriam condenar Dilmo. Driblar a lei é muito mais do que apenas errar na apreciação de um caso. É ser tão Lule e Marcelo Odebrecht como Lule e Marcelo Odebrecht são Loola e Marcelo Odebrecht. Pois é.
“Só os patifes do STF acertaram pra voce? E se entendi direito os patetas do STF erram em tudo mas nesse caso acertaram?”
Tanto os “patifes do STF” tampouco acertaram que desde o início foram Moro, Deltan, Loola e Marcelo Odebrecht na apreciação do caso. Desde o início o advogado de Dilmo, hoje no STF, bradava que a vara onde Moro era juiz, não era a devida para analisar a ação. Repetidas vezes as instâncias superiores afirmaram ser o foro adequado e o caso seguiu adiante. Depois, numa reviravolta nível Moro, Deltan, LulE e Marcelo Odebrecht, o STF veio a dizer que a vara de Curitiba não seria a apropriada e então anulou o processo. Não entrou no mérito do caso sobre se haveria ou não provas nos autos porque tal não era o que estava em questão. Logo, ao contrário do seu entendimento, eu nunca disse que “os patetas do STF erram em tudo, mas nesse caso acertaram” - cuidado com os entendimentos ligeiros e interpretações apressadas e desatentas; podem até acontecer aqui, mas não em instituições que deveriam primar pelo rigor e seriedade, como o MP, vara de Curitiba, STJ, STF, imprensa etc; e excetuando uma ou outra e uma ou outra pessoa no caso, todas as mencionadas erraram; e pior: de maneira nada surpreendente; ou não estamos no Brasil?
“Desacompanhadas de provas? Tinha um departamento de propinas na Odebrecht composto de 80 pessoas”.
Comprovadamente.
Mas como a atestada existência de um departamento de propina comprova num processo que “o contrato X de número tal feito pela empreiteira Y com a Petrobras resultou na torneira tal instalada no triplex”? NÃO COMPROVA. É tão somente a existência de um departamento de propina. Caberia ao MP, pela LEI, demonstrar na ação através de provas que “contrato X firmado pela empreiteira Y com a Petrobras resultou em torneira em triplex”. Pela LEI, o MP é obrigado a exibir com PROVAS esse caminho da corrupção. A LEI não permite que o MP, em um processo, aja como você: fique se esgoelando a apontar a existência do departamento de propina como “A” prova de que “contrato X assinado pela empreiteira Y com a Petrobras resultou na torneira no triplex”. O MP tem que oferecer, incontornavelmente, o atestado daquilo que tenta convencer que teria ocorrido. E NÃO FEZ.
COMPROVADAMENTE.
A imprensa, se fosse séria, já que Deltan, Moro, Lula, STF etc não são, deveria ter dado essa aula desde o início para dona Josefa e seu “José da barbearia”. Como Baby Face, Moro etc também driblou sua obrigação
Afinal, “não existem mocinhos em história alguma”.
O fato da Odebrecht ter dado propina com dinheiro roubado da bugrada para mudar leis que a beneficiassem, não autoriza Deltan, Moro e companhia a dar também a volta na lei para condená-los. Eles desceram pelo ralo, santos que nunca foram, exatamente por isso
Mais uma vez, “pedalinhos, visitas, confissões etc”, por si só, não provam nada. Ao MP cabe demonstrar numa ação que “contrato X feito por empreiteira Y com a Petrobras resultou em pedalinho no sítio”. O que mais Deltan e “coleguinhas” fizeram foi submeter executivos e empreiteiros a ilegalidades para obter confissões. Muitos falaram muitas coisas e Deltan e “coleguinhas” então instauraram correndo processos na Justiça contra quem foi apontado pelos “torturados” pelo MP como tendo praticado corrupção e recebido propina. Ações DESACOMPANHADAS DE PROVAS e sustentadas apenas nas “confissões” deste ou daquele torturado. A brincadeira moleq ue, óbvio, foi prontamente arquivada. E Deltan correu para as redes sociais para bradar que haveria sabotagem aos bravos “heróis da resistência”. Cai quem quer ainda que ter mais de 12 anos de idade não permita
Se você ainda assim acha Deltan e “coleguinhas” “sérios combatentes da corrupção”, limito-me a ficar constrangido já que a Lei, não eu, mostra que nunca foram. Como você mesmo disse, brasileiro trabalha mal. Deltan e turma estão aí mesmo a demonstrar tal.
Acho que está acontecendo um delírio aqui. As provas são cabais, óbvias, sufocantes e todas as instâncias de cabo a rabo concordaram ou seja cismar com Deltan e Moro não fortalece seu "argumento".
As provas do triplex foram cabais. As delações premiadas foram LEGALISSIMAS e a correspondência a respeito muito claras.
Sugiro ler a literatura a respeito da Lava Jato fora do circuito masturbatório lulista ou do pseudo comprometido com a justiça Reinaldo Azevedo.
O tomo da Malu Gaspar seria um bom começo principalmente correspondência de Marcelinho com papai: uma boa fotografia do que estava ocorrendo naquele exato momento antes de "patriotas" e "legalistas" como o stf e você se indignaram com a arrogância dos "baby faces" de conderem um bandido ao cárcere ao invés de condenar um povo a merda, mesmo que um povo que a mereça.
Ele, ingênua criança, pura e virgem, caiu na cilada ou ele procurou por iniciativa própria quem ele procurou? Como o outro ensinou cientificamente desde o século XIX, "não existem mocinhos em história alguma". E Moro nunca foi um além de nunca ter primado pela inteligência. Só sempre foi, pateticamente, metido a "ishperto". Aquela esperteza típica dos medíocres que acreditam que ninguém saca a pilantragem deles. Pois é
Né não? Pô, só pessimismo e agora isso? Ainda bem que Chiuso e Martim têm opinião própria, portanto não é um problema do site, é só Diogo, novamente reclamando!
O Lucas Mendes, muitas vezes fala merda pra cutucar Diogo e Caio, aqui não é um contraponto, é Diogo pentelhando....
Na Bananalândia é quase impossível não vender a alma ao diabo. Aqui, o "askesis" de Diógenes de Sinope é voltado para a falcatrua, imoralidade, indecência e corrupção.
Eu considero o Sérgio Moro um dos poucos homens honrados desse país.
Imaginem o que lhe foi oferecido para “tofolizar” a sua sentença, fora as ameaças veladas ou não a sua vida e de sua família.
Uma pena que a CORRUPÇÃO venceu.
Exatamente
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Não concordo com essa comparação. Sergio Moro continua merecendo meu respeito.
Isso aí
Com todo respeito, discordo. Tenho um grande respeito por Sergio Moro e sua trajetória, não creio que se tornará um Alcolumbre da vida. Bem, assim espero.
A ver. Muito inexpressivo. Pode ser confundido. Eu gosto da pessoa. Só não acho que consegue ter relevância política, infelizmente .
Lembro que Fux foi sabatinado pelo Zé Dirceu e disse tudo que o pilantra quis ouvir. Quando chegou na votação do mensalão agiu com independência. Quem sabe agora que Moro se livrou da cassação possa também mostrar independência!! Vamos ficar atentos !!!
Nós sabemos, eles sabem, mas a massa não.
Em pouco tempo o que vai sobrar são narrativas ressignificadas. Lule desvanecerá e Se Moro souber de reinventar poderá sim liderar um segmento. Agora olho no jogo, que tem pior que fogo inimigo é o fogo amigo...
Madonna se "reinventou" o tempo todo durante 40 anos de carreira e terminou chamada de "puta" velha pelo NEIM.
Eu ainda apoio Sérgio Moro. Ele acabou fazendo muuuuitas bobagens depois da Lava Jato, mas nada disso superou o bem de ver tanta sujeira saindo do esgoto! Sujeira que não acabava mais! Era 1 que puxava outras 2 e assim por diante. Ao final veio o medo do sistema, onde concordo com os comentários do nosso amigo @Gatti A Corona!! Agora é preciso honrar os votos dos paranaenses e o legado da Lava Jato!
Diogo concordo em relação a Lula, porém duvido que Moro será Alcolumbre.
Aos detratores e implicantes (Diogo incluído), digo q estou bem feliz. Sabemos q o mandato de Moro foi preservado por razões meramente políticas, embora o excelente voto do relator do TRE-PR já tivesse mostrado c clareza cristalina q nunca houve motivos p a cassação por abuso de poder econômico. Nem por qquer outro motivo.
Moro tornou-se senador, trabalha discreto, mas trabalha, e até aqui não deu motivos p todo esse ranço contra ele, fora, é claro, o entendimento dos corruptos rancorosos e dos q gostam de atirar pedras por esporte. Ele não é mais juiz da Lava Jato e, dentro do espaço em q pode se movimentar, ele tem sido oposição. P os q desejam um político impecável, olhem primeiro os partidos existentes, nenhum se salva. Os puristas diriam q ele não tinha nada q entrar p a política, ora a decisão foi dele e não parece q, pelo menos até aqui, ele tenha demonstrado desonestidade c o q sempre defendeu, muito ao contrário.
Se um dia houver motivos p critica-lo por razões verdadeiras, paciência, será uma decepção. Por ora, não.
Parabéns, Moro, vida longa!
Maria Cristina Gonçalves, concordo com tudo o que disse.
👏👏👏
Moro foi de um simples analfabeto político até o NADA! Fez tudo ao contrário do que se esperava dele. A grande maioria se dobra e se perverte a este sistema podre! Ele tinha tudo para ser de fato diferente, exceto princípios. Pena!
Ele não surpreendeu
A verdade é que o Moro também não ajudou. Deu-nos boas alegrias e depois foi se apagando. Uma grande pena.
Faz parte do jogo, infelizmente
Bolsonarismo, petismo e imprensa detonando-o. Só um milagre!
Pelo menos está no jogo.
Tenho a certeza que o Mainardi diz isso, mas ainda tem esperança no Moro, la no fundo!
Diogo gosta de florear o pessimismo! 🤣🤣🤣🤣
O que salvou Moro foi ter se transformado num deles
O jogo é jogado, infelizmente
Ele não se transformou. Ele sempre foi. Basta averiguar sua conduta quando era juiz. Nunca foi sério. Gente séria não tem o comportamento que ele tinha quando juiz e que ficou ainda mais evidente, para quem não foi alfabetizado com a cartilha "Caminho Suave", depois de ter abraçado com alegria e a mesma falta de escrúpulos e seriedade de quando era juiz a vida política (coisa em que, indevidamente, já se metia enquanto era juiz (tal qual o tão criticado STF faz) e que, entre outras condutas impróprias, atesta como nunca foi sério). Pois é
Carlos tem algum exemplo concreto da tal "falta de seriedade"? Nunca percebi isso. Nem a falta de escrúpulos.
Em O Antagonista em 22/05/24 :
TSE x Moro: os humilhados serão exaltados?
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) inocentou, por unanimidade, o senador Sergio Moro das acusações relacionadas a abuso de poder econômico, caixa 2 e uso irregular dos meios de comunicação feitas pela Federação Brasil de Esperança (PT/PcdoB e PV).
Isso não significa, porém, que a extinção de punibilidade foi gratuita. Muito pelo contrário. Ao mesmo tempo em que declarou Moro inocente, o TSE deu um claro recado ao ex-juiz: “Seja bem-vindo à vala comum da política brasileira”.
O voto do relator do caso, Floriano Azevedo Marques, por exemplo, teceu um festival de críticas nada sutis tanto ao Moro político quanto ao Moro juiz. Em diversos momentos, Marques disse que não havia elementos probatórios para condenar o Moro por crimes de Caixa 2, apesar de, conforme o ministro, estarem claras condutas questionáveis do ponto de vista ético.
Talvez as alfinetadas mais claras de Floriano a Moro foram relacionadas à trajetória política de Moro em 2022. O relator lembrou que o ex-juiz tentou – sem sucesso – transferir seu domicílio eleitoral para São Paulo e que ele passou por dois partidos. Tudo para manter vivo seu projeto presidencial. Uma atitude considerada cambaleante, randômica na visão do magistrado.
“Uma coisa é um candidato se lançar como pré-candidato do executivo, coisa distinta é acreditar ter envergadura para o cargo e verificar que não tem estatura e se redirecionar para disputar a um cargo menor. Nesse caso pode ser considerado pretensioso, mas não fraudulento”, disse o ministro.
Não ficou por aí.
Em suas manifestações, Marques pintou Moro como um político pouco articulado, bobo até. O quanto pôde, o ministro menosprezou a capacidade de liderança política de Sergio Moro e ainda tentou dar lições judiciais ao Moro ex-juiz, afirmando, em vários momentos de seu voto, que uma condenação com parcos elementos probatórios não se configura uma “conduta correta com relação à boa judicatura”.
O voto condutor foi seguido por outros ministros como Cármen Lúcia, André Ramos Tavares e afins. Cármen, por exemplo, disse que “os magistrados devem se ater aos autos”, evitando julgamentos morais de seus réus.
Obviamente, a decisão do TSE na noite de ontem foi um tanto quanto óbvia. Não havia elementos probatórios que coadunassem com a tese de que Moro havia lançado uma candidatura presidencial simplesmente para disputar o Senado. Mas, mesmo para julgar o óbvio ululante, o TSE fez questão de usar o julgamento para dar os seus (duros) recados.
Moro manteve o mandato, mas o TSE tentou achincalhar o ex-juiz. O sistema não esquece suas mágoas, mas ao menos dessa vez Moro não se tornou uma vítima como seu ex-colega de parlamento Deltan Dallagnoll (Novo).
XXXXXX
Vou destacar abaixo apenas os trechos dos votos que sublinharam a falta de escrúpulos de Moro quando era juiz. Como a própria postagem em O Antagonista destacou acima, a falta de seriedade do Moro político foi sublinhada com mais clareza nos votos. Mas a falta de cuidado, seriedade e escrúpulos dele quando era juiz também foram apontadas nos votos. Trechos... 👇
O relator destacou que Moro, como juiz, proferiu "condenação com parcos elementos probatórios". E tal "não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Pois é
Reinaldo Azevedo, com todos os defeitos que ele tem (como todo mundo), apontou desde o início: Deltan Dallagnol, o Baby Face afetado, junto com seus igualmente exibicionistas colegas do MP, fizeram acusações contra Loola DESACOMPANHADAS DE PROVAS.
Ou seja, não cumpriram com sua obrigação funcional: apresentar as provas que atestariam a acusação que fizeram
A acusação leviana dos moleques vaidosos, abusados, empolgados e preguiçosos metidos a "ishpertos" foi simplesmente acusar LulE de crime porque tudo LEVAVA A CRER, DAVA A IMPRESSÃO, FAZIA ACREDITAR, TINHA ASPECTO de que um crime teria sido cometido (é óbvio que foi, mas a obrigação deles era atestar tal com PROVAS (até o NEIM comete essa leviandade, mas o NEIM não é promotor nem juiz; por isso, como todo mundo que não é juiz ou procurador, arrisca as acusações que faz; mas juiz e procurador não podem na hora da verdade; e um processo, principalmente um criminal, é a hora da verdade, é a hora do preto no branco, da prova provada, e não o lugar de meras ilações; lugar de meras ilações é, por exemplo, num NEIM, não num tribunal de justiça)
NÃO SE CONDENA NINGUÉM SEM PROVAS E APENAS POR UMA IMPRESSÃO, SUSPEITA OU MERA INTERPRETAÇÃO "com parcos elementos probatórios", como Moro fez e como sublinhou o relator em seu voto (exemplo bobo: é o Sol que gira em torno da Terra? Mas quando você observa a situação, qual a IMPRESSÃO que você tem e a INTERPRETAÇÃO que você faz a respeito?; pois é)
"Cármen, por sua vez, disse que 'os magistrados devem se ater aos autos', evitando julgamentos morais de seus réus".
Ou seja, disse que Moro, como juiz, não se ateve aos autos. Como o relator, acabou por dizer: "tal não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Você gostaria que Moro, assim, fosse juiz em algum caso em que você figurasse como réu? Pois é
E nem vou entrar na divulgação às pressas feita por Moro ainda como juiz de gravação ilegal feita pelo MP de conversas de Dilma com Loola para tentar impedir que o quadrilheiro se tornasse ministro e escapasse da justiça
Em resumo, tal qual os "garototes" vaidosos e metidos a valente do MP e Loola e quadrilha, Moro foi tão leviano, moleque, sem escrúpulos e seriedade como todo mundo.
Deu no que deu
STF, Dilmo e os políticos suspeitos de sempre estão deitando e rolando
Cresçam e tentem se tornar finalmente sérios.
O resto é molecagem primária. O resultado está aí
Molecagem primária é a vários dos trechos citados pelo colega. Não vi aí prova alguma de desânimo ao ex juiz nem só atual senador. Os processos eram bem munidos de provas, foram referendados em várias instâncias... porque esse azedume do colega Carlos? Sei lá, desculpa mas muito tendencioso seu comentário.
Sandra,
Bem isso!
https://www.naoeimprensa.com/p/moroperdeu/comment/57034571?utm_source=share&utm_medium=android&r=358do3
https://www.naoeimprensa.com/p/moroperdeu/comment/57034571?utm_source=share&utm_medium=android&r=358do3
“O relator destacou que Moro, como juiz, proferiu "condenação com parcos elementos probatórios". E tal "não se configura uma 'conduta correta com relação à boa judicatura'”.
Qual das inúmeras condenações? Alguma especifica?
Tinha motivo de sobra inclusive dezenas de delações pra condenar todo mundo.
Inclusive Moro pegou leve com a maioria dos condenados inclusive Padim Lule, estancias superiores confirmaram esse entendimento.
Os outros juízes também erraram entao, na sua opinião? Todos eles? De todas as instancias? So os patifes do STF acertaram pra voce?
E se entendi direito os patetas do STF erram em tudo mas nesse caso acertaram?
Bretas também estava errado no que conseguiu condenar ou foi so o Moro?
“Reinaldo Azevedo, com todos os defeitos que ele tem (como todo mundo), apontou desde o início: Deltan Dallagnol, o Baby Face afetado, junto com seus igualmente exibicionistas colegas do MP, fizeram acusações contra Loola DESACOMPANHADAS DE PROVAS.”
Desacompanhadas de provas? Tinha um departamento de 80 pessoas na Odebrecht pra organizar propinas. Isso em apenas UMA das construtoras. Teve prova ate demais. O indicio da participação de Padim eh bem obvio.
Voce leu o livro da Malu Gaspar sobre a Odebrecht?
Odebrecht pagou propina pra mudar leis que a beneficiaram fiscalmente. Da pra entender? O fato do Deltan ser “Baby Face afetado” altera, de alguma forma, que propina foi aceita pra beneficiar a Odebrecht.
Os pedalinhos nao eram provas? As visitas ao “tripex” não eram provas? As CONFISSOES e EXTENSA documentação não eram provas?
O que na sua opinião serviria de prova?
Sobre serem “moleques”: acho que nunca tivemos gente mais seria combatente a corrupção no pais.
O fato de serem limpos, digo, no seu parlance, ingênuos politicamente não torna Lule inocente. Sao coisas distintas.
Acho que uma parte grande da sociedade brasileira tem um problema muito serio em ver gente sendo aplaudida por um trabalho serio. O brasileiro não eh mesmo acostumado a quem trabalha direito, o que o lembra de que o brasileiro geralmente trabalha mal, muito mal.
O brasileiro tem um problema de complexo de inferioridade grande e também a síndrome do balde de caranguejos. Não pode ver alguém fazendo direito que fica putinho.
Triste nacao.
Merece ser a merda completa que é. Acho que todo brasileiro que espinafrou a Lava Jato, o ultimo suspiro e chance de se ter uma nação minimamente limpa merece se foder todo santo dia. E isso vem sendo cumprido. Religiosamente. Acho ótimo.
Henrique Valle, concordo com tudo o que disse respondendo ao Carlos Matta. O brasileiro não suporta um trabalho sério e honesto. Ao que parece o Carlos não foge à essa regra.
Uma parte dos leitores, discorda às vezes de Martim e Chiuso, do Diogo, a maioria não discorda, prefere dizer amém! É ridículo, nem Diogo quer isso!
Ao que parece você também precisa da cartilha "Caminho Suave"
Eis:
https://substack.com/profile/190187571-carlos-matta/note/c-55809342?r=358do3
👏👏👏
https://www.naoeimprensa.com/p/moroperdeu/comment/57034571?utm_source=share&utm_medium=android&r=358do3
E ele não estava sendo julgado como juiz, os outros deixaram claro, isso! Esses comentários foram irrelevantes.
“Todos os outros juízes também erraram na sua opinião?”
“Todos os outros juízes” observaram ou não o que a lei diz na apreciação de um processo criminal? O que a lei estabelece na apuração de um caso do tipo, você já sabe. Logo, você mesmo é capaz de responder a tal pergunta. E como eu disse acima em comentário anterior, Deltan, Moro e outros deram a volta na lei porque queriam condenar Dilmo. Driblar a lei é muito mais do que apenas errar na apreciação de um caso. É ser tão Lule e Marcelo Odebrecht como Lule e Marcelo Odebrecht são Loola e Marcelo Odebrecht. Pois é.
“Só os patifes do STF acertaram pra voce? E se entendi direito os patetas do STF erram em tudo mas nesse caso acertaram?”
Tanto os “patifes do STF” tampouco acertaram que desde o início foram Moro, Deltan, Loola e Marcelo Odebrecht na apreciação do caso. Desde o início o advogado de Dilmo, hoje no STF, bradava que a vara onde Moro era juiz, não era a devida para analisar a ação. Repetidas vezes as instâncias superiores afirmaram ser o foro adequado e o caso seguiu adiante. Depois, numa reviravolta nível Moro, Deltan, LulE e Marcelo Odebrecht, o STF veio a dizer que a vara de Curitiba não seria a apropriada e então anulou o processo. Não entrou no mérito do caso sobre se haveria ou não provas nos autos porque tal não era o que estava em questão. Logo, ao contrário do seu entendimento, eu nunca disse que “os patetas do STF erram em tudo, mas nesse caso acertaram” - cuidado com os entendimentos ligeiros e interpretações apressadas e desatentas; podem até acontecer aqui, mas não em instituições que deveriam primar pelo rigor e seriedade, como o MP, vara de Curitiba, STJ, STF, imprensa etc; e excetuando uma ou outra e uma ou outra pessoa no caso, todas as mencionadas erraram; e pior: de maneira nada surpreendente; ou não estamos no Brasil?
“Desacompanhadas de provas? Tinha um departamento de propinas na Odebrecht composto de 80 pessoas”.
Comprovadamente.
Mas como a atestada existência de um departamento de propina comprova num processo que “o contrato X de número tal feito pela empreiteira Y com a Petrobras resultou na torneira tal instalada no triplex”? NÃO COMPROVA. É tão somente a existência de um departamento de propina. Caberia ao MP, pela LEI, demonstrar na ação através de provas que “contrato X firmado pela empreiteira Y com a Petrobras resultou em torneira em triplex”. Pela LEI, o MP é obrigado a exibir com PROVAS esse caminho da corrupção. A LEI não permite que o MP, em um processo, aja como você: fique se esgoelando a apontar a existência do departamento de propina como “A” prova de que “contrato X assinado pela empreiteira Y com a Petrobras resultou na torneira no triplex”. O MP tem que oferecer, incontornavelmente, o atestado daquilo que tenta convencer que teria ocorrido. E NÃO FEZ.
COMPROVADAMENTE.
A imprensa, se fosse séria, já que Deltan, Moro, Lula, STF etc não são, deveria ter dado essa aula desde o início para dona Josefa e seu “José da barbearia”. Como Baby Face, Moro etc também driblou sua obrigação
Afinal, “não existem mocinhos em história alguma”.
O fato da Odebrecht ter dado propina com dinheiro roubado da bugrada para mudar leis que a beneficiassem, não autoriza Deltan, Moro e companhia a dar também a volta na lei para condená-los. Eles desceram pelo ralo, santos que nunca foram, exatamente por isso
Mais uma vez, “pedalinhos, visitas, confissões etc”, por si só, não provam nada. Ao MP cabe demonstrar numa ação que “contrato X feito por empreiteira Y com a Petrobras resultou em pedalinho no sítio”. O que mais Deltan e “coleguinhas” fizeram foi submeter executivos e empreiteiros a ilegalidades para obter confissões. Muitos falaram muitas coisas e Deltan e “coleguinhas” então instauraram correndo processos na Justiça contra quem foi apontado pelos “torturados” pelo MP como tendo praticado corrupção e recebido propina. Ações DESACOMPANHADAS DE PROVAS e sustentadas apenas nas “confissões” deste ou daquele torturado. A brincadeira moleq ue, óbvio, foi prontamente arquivada. E Deltan correu para as redes sociais para bradar que haveria sabotagem aos bravos “heróis da resistência”. Cai quem quer ainda que ter mais de 12 anos de idade não permita
Se você ainda assim acha Deltan e “coleguinhas” “sérios combatentes da corrupção”, limito-me a ficar constrangido já que a Lei, não eu, mostra que nunca foram. Como você mesmo disse, brasileiro trabalha mal. Deltan e turma estão aí mesmo a demonstrar tal.
Deu no que deu.
Acho que está acontecendo um delírio aqui. As provas são cabais, óbvias, sufocantes e todas as instâncias de cabo a rabo concordaram ou seja cismar com Deltan e Moro não fortalece seu "argumento".
As provas do triplex foram cabais. As delações premiadas foram LEGALISSIMAS e a correspondência a respeito muito claras.
Sugiro ler a literatura a respeito da Lava Jato fora do circuito masturbatório lulista ou do pseudo comprometido com a justiça Reinaldo Azevedo.
O tomo da Malu Gaspar seria um bom começo principalmente correspondência de Marcelinho com papai: uma boa fotografia do que estava ocorrendo naquele exato momento antes de "patriotas" e "legalistas" como o stf e você se indignaram com a arrogância dos "baby faces" de conderem um bandido ao cárcere ao invés de condenar um povo a merda, mesmo que um povo que a mereça.
Ele sempre foi limitado.
E de um modo de constranger inadmissível em quem tem mais do que 12 anos mentais
Magina….
https://substack.com/profile/190187571-carlos-matta/note/c-55809342?r=358do3
Depois que ele caiu na cilada de se encontrar com Gilmar e ser humilhado por ele… perdi a fé.
Ele, ingênua criança, pura e virgem, caiu na cilada ou ele procurou por iniciativa própria quem ele procurou? Como o outro ensinou cientificamente desde o século XIX, "não existem mocinhos em história alguma". E Moro nunca foi um além de nunca ter primado pela inteligência. Só sempre foi, pateticamente, metido a "ishperto". Aquela esperteza típica dos medíocres que acreditam que ninguém saca a pilantragem deles. Pois é
Não há vitória que compense a derrota que é vencer com a intercessão de São Gilmar.
Ai, aí já passa outra sensação, Diogo!
O cara foi absolvido e você já o condena?
Kct.....pra prestar tinha que ter sido cassado? Já não basta ser caçado?
Pô, que preguiça de você, Diogo!
Angélica?
rsrsrs
Oiê! Meu nome é Angélica, o sobrenome é Encrenca! Não poupo ninguém não! 🤣🤣🤣🤣
Tá ficando chato igual o Lucas Mendes
Ele acostumou que o povo que gosta dele, não discorda dele. Eu nunca vou ser assim!
Né não? Pô, só pessimismo e agora isso? Ainda bem que Chiuso e Martim têm opinião própria, portanto não é um problema do site, é só Diogo, novamente reclamando!
O Lucas Mendes, muitas vezes fala merda pra cutucar Diogo e Caio, aqui não é um contraponto, é Diogo pentelhando....
🤣🤣🤣🤣
Kkkkkk boa Angélica
🤜🤛
Na Bananalândia é quase impossível não vender a alma ao diabo. Aqui, o "askesis" de Diógenes de Sinope é voltado para a falcatrua, imoralidade, indecência e corrupção.
Senador Moro, uma voz morta no Senado.