#VozDoPolvo

É a voz de Deus?

A mistura de um superministro com o Lula

Eu tive um professor de história que dizia: numa guerra, não tem ninguém legal. Todo mundo envolvido tem culpa e perde a razão.

Os próprios magistrados consideram que a decisão de prender o Bolsonaro foi exagerada, desnecessária e insustentável do ponto de vista jurídico.

E quem assinou essa decisão foi Alexandre de Moraes, que é aquele cara que quer tanto salvar a democracia que tá quase matando ela de overdose de autoridade.

E aí eu pergunto:

Vale tudo pra defender a liberdade?

Inclusive prender, censurar e bloquear antes do julgamento?

Porque se o remédio for concentrar todos os papéis: juiz, delegado, perito, carcereiro e até a própria tornozeleira… talvez a doença esteja sendo tratada com veneno.

E sim, eu sei: o soro antiofídico é feito com veneno de cobra. Mas até o antídoto pode matar, se a dose for alta demais.

Não me entenda mal: o bolsonarismo tentou sim aplicar um golpe e precisa responder por isso. É muito negacionismo ignorar as evidências:

• Os relatórios da PF com quase 900 páginas cheios de intercepções e delações premiadas

• Uma minuta de decreto propondo estado de defesa e prisão de ministros do STF

• O vídeo de reunião do dia 5 de julho de 2022 com as estratégias

• As operações policiais que são: Tempus Veritatis, Contragolpe e Lesa Pátria

• O ataque violento de 8 de janeiro contra as instituições democráticas

• E as decisões judiciais do STF que aceitou a denúncia e definiu os réus.

Mas veja bem: apesar de todas essas investigações e evidências, não dá pra transformar isso tudo numa justificativa pra ascensão de um superministro com mais poder do que um chefe de Estado.

Immanuel Kant, base do pensamento moral moderno, disse:

“Age apenas segundo uma máxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne uma lei universal.”

Ou seja: Se todos justificassem um erro com outro, a gente viveria no caos. A ética não pode ser vingança, ela deve ser um princípio.

Alexandre de Moraes não pode ignorar a Constituição sob o pretexto de proteger ela.

Nem limitar a liberdade alegando defender ela e nem concentrar poder em nome da ordem.

Platão registrou o diálogo em que Críton tenta convencer Sócrates a fugir da prisão, mesmo ele tendo sido condenado injustamente. Sócrates recusa, dizendo o seguinte:

“Nunca é correto cometer uma injustiça, mesmo em resposta a uma injustiça.”

Ele ensina que agir errado para corrigir um erro é desonrar a moral.

Partindo desse pressuposto, eu pergunto: A democracia virou aquela criança que precisa ser criada com palmada, castigo e bloqueio na internet?

O que diferencia uma democracia de uma ditadura é justamente o limite institucional.

É o juiz não agir como parte. É o processo ter contraditório. É o cidadão ter voz.

Eu não admiro o Bolsonaro nem pessoalmente, nem politicamente e não acho que ele seja uma boa escolha pra liderar a direita.

Ainda assim, eu quero defender o direito do cidadão em poder se colocar da maneira que quiser e sofrer as consequências legais da postura dele. Mas, pra isso, ele precisa ser julgado e ainda não foi.

A democracia precisa de vigilância, mas que ela venha da sociedade e da imprensa livre, não de um único homem com superpoderes constitucionais.

Não pode haver abuso de autoridade nem mesmo diante de um ataque institucional. Porque quando o poder ultrapassa seus limites, ele deixa de ser defesa e passa a ser ameaça.

Caso contrário, a gente corre o risco de ter uma democracia corrompida como em outros países onde instituições foram corroídas sob o pretexto de ordem.

Eu não sei você, mas eu só quero viver numa democracia de verdade. Uma que não precise de salvadores: nem de farda e nem de toga.