A censura pode ter gradacoes - era o caso do Brasil nos anos 70. Nem tudo era proibido. Um pote de 1kg de comida e 100g de merda cobtinua sendo um pote de merda.
Fale com o Diogo sobre o que aconteceu com a revista dele que estampava na capa aquela coisa do amigo do amigo de sei lá quem... Se não percebe a censura e a surrealidade da coisa, leia os artigos do teu colega Márcio Pitliuk... A movimentação é orgânica...não isole a análise em apenas um dos atores do elenco (eles se revezam na performance sobre o palco).
Se continuar assim, nada acontece com você, pode ficar tranquilo...
Me sinto num grande jardim da infância, tem horas que vão me alfabetizar na sala de aulas e tem horas que vão me deixar descer para playground e só brincar. São tantas normas anormais, são falas falaciosas, atitudes ditadoriais e pensamentos desconexos que não sei se desço a escada ou subo para a sala de aulas. No meio disso tudo, somos só crianças, tentando entender que diabos os "adultos" querem afinal.
O STF resumiu-se a uma reunião da Legião do Mal de Gotham City: Coringa, Pinguim, Mulher-Gato, Charada, Espantalho, Duas-Caras, Senhor Frio, Bane, Hera Venenosa e Ra's al Ghul.
A "liberdade" de imprensa está na constituição. A de expressão, não. Sempre foi mais fácil controlar pos-facto - a Crusoé que o diga. Mas não se preocupe, as democratas de confete estão alvoroçadas para melhorar isso ai.
A censura é institucional. E o inominável age por conveniência. Tem vários casos de censura e relativização de direitos que poderiam ter sido citados. Não apenas nessa pessoa, mas no poder judiciário, por instituições ou pelo poder seja ele qual for. Moraes é vilão? Claro que não. Ele só tá protegendo a democracia da democracia.
Sobre o Danilo, parece que ele tem um negócio mal resolvido com banheiro. Falam umas coisas sobre o banheiro do comedy, mas não deve ser verdade. O Danilo trancar mulher no banheiro tudo bem... Se trancar com uma mulher? Acho difícil.
Voltando ao texto... Contexto sempre ajuda numa análise de situação. Vc citou vários casos ignorando o contexto de cada um. Por isso chegou a essa conclusão aí.
A questão é o ministro Alexandre, o glande, ter o poder de decidir sozinho o que pode e não pode sem a devida provocação através de um processo em que ele é vítima, juiz e acusador ao mesmo tempo.
Acho q no caso 1 (o palmito de relógio) não era uma questão pessoal e no caso 2 não tinha problema pq críticas e sátiras não seriam sobre ele... Perdeu a mão há tempos!
O caso é que o Brasil é, sim, uma democracia, mas com falhas - ou falhanço como diriam os lusos. Mas isto não exclui o fato de que o STF assumiu um protagonismo hiperbólico a ponto de haver um inquérito que dura mais de meia década - o inquérito das fake news -, uma clara escatologia jurídica, sob o comando de quem!?
Minha impressão é a de que esse inquérito (eterno?) representa uma espécie de macarthismo judicial decidindo o que é democrático e o que não é, algo que está fora ou além da Constituição.
Acrescente aí o fato de que Lula.3 nomeou dois ministros para o STF que, como apontou Marcus André Melo na FSP, são politicamente vinculados a ele, Lula, ou seja, Dino, mais conhecido por sua atuação política do que jurídica, e Zanin, o advogado pessoal dele. Não foi uma boa ideia.
Vamos ser francos: todas essas circunstâncias somadas não incrementam a legitimidade do STF, longe disso. Nesse contexto, condenar um humorista à prisão se afigura como uma decisão excessiva, parcial e contaminada pelo véu do ressentimento e/ou vingança política.
Como disse o ministro Mendonça (quem diria!?) ontem, hora do STF agir com autocontenção (como cabe a qualquer tribunal constitucional).
Parabéns, Oscar "CHUPADOR DE OVO" Filho pela lucidez, trazendo o brilho de um verdadeiro "BEIJA-CABEÇA" filósofo neste mundo de escuridão intelectual que permeia nossa existência. #peganomeupalmito #nãotememojinessapoha
A censura pode ter gradacoes - era o caso do Brasil nos anos 70. Nem tudo era proibido. Um pote de 1kg de comida e 100g de merda cobtinua sendo um pote de merda.
Fale com o Diogo sobre o que aconteceu com a revista dele que estampava na capa aquela coisa do amigo do amigo de sei lá quem... Se não percebe a censura e a surrealidade da coisa, leia os artigos do teu colega Márcio Pitliuk... A movimentação é orgânica...não isole a análise em apenas um dos atores do elenco (eles se revezam na performance sobre o palco).
Se continuar assim, nada acontece com você, pode ficar tranquilo...
Hehe
Passo!
Tenho dois ou mais requisitos para ser presa hoje pelo STF.
Sou idosa - pena dobrada + diria uns 17 ano + ou -
Sou professora, logo sou contra o sistema - qualquer que seja ele, não importa.
Corro o risco de fugir do país:
A pé da para atravessar a ponte da amizade e chegar ao paraguai
Escrevo com Giz (poderia ser comparado ao Baton)
Sou subversiva - tenho 10 seguidores.
Deixo o comentário desta postagem para vocês...
Beijo da vó-fessora!
Como diria um excelente humorista
Beijo do Gordo!
Grande Jô Soares, com certeza se revirando no túmulo.
Vc desenha o cenário atual, porém as criticas e receios sao quanto ao futuro.
Me sinto num grande jardim da infância, tem horas que vão me alfabetizar na sala de aulas e tem horas que vão me deixar descer para playground e só brincar. São tantas normas anormais, são falas falaciosas, atitudes ditadoriais e pensamentos desconexos que não sei se desço a escada ou subo para a sala de aulas. No meio disso tudo, somos só crianças, tentando entender que diabos os "adultos" querem afinal.
Só faltou dizer que isso só ainda não aconteceu por que não conseguiram impor a "lei" que "fiscaliza" a internet.
O STF resumiu-se a uma reunião da Legião do Mal de Gotham City: Coringa, Pinguim, Mulher-Gato, Charada, Espantalho, Duas-Caras, Senhor Frio, Bane, Hera Venenosa e Ra's al Ghul.
A "liberdade" de imprensa está na constituição. A de expressão, não. Sempre foi mais fácil controlar pos-facto - a Crusoé que o diga. Mas não se preocupe, as democratas de confete estão alvoroçadas para melhorar isso ai.
A censura é institucional. E o inominável age por conveniência. Tem vários casos de censura e relativização de direitos que poderiam ter sido citados. Não apenas nessa pessoa, mas no poder judiciário, por instituições ou pelo poder seja ele qual for. Moraes é vilão? Claro que não. Ele só tá protegendo a democracia da democracia.
Sobre o Danilo, parece que ele tem um negócio mal resolvido com banheiro. Falam umas coisas sobre o banheiro do comedy, mas não deve ser verdade. O Danilo trancar mulher no banheiro tudo bem... Se trancar com uma mulher? Acho difícil.
Voltando ao texto... Contexto sempre ajuda numa análise de situação. Vc citou vários casos ignorando o contexto de cada um. Por isso chegou a essa conclusão aí.
A questão é o ministro Alexandre, o glande, ter o poder de decidir sozinho o que pode e não pode sem a devida provocação através de um processo em que ele é vítima, juiz e acusador ao mesmo tempo.
Acho q no caso 1 (o palmito de relógio) não era uma questão pessoal e no caso 2 não tinha problema pq críticas e sátiras não seriam sobre ele... Perdeu a mão há tempos!
Humpt Dumpty
O caso é que o Brasil é, sim, uma democracia, mas com falhas - ou falhanço como diriam os lusos. Mas isto não exclui o fato de que o STF assumiu um protagonismo hiperbólico a ponto de haver um inquérito que dura mais de meia década - o inquérito das fake news -, uma clara escatologia jurídica, sob o comando de quem!?
Minha impressão é a de que esse inquérito (eterno?) representa uma espécie de macarthismo judicial decidindo o que é democrático e o que não é, algo que está fora ou além da Constituição.
Acrescente aí o fato de que Lula.3 nomeou dois ministros para o STF que, como apontou Marcus André Melo na FSP, são politicamente vinculados a ele, Lula, ou seja, Dino, mais conhecido por sua atuação política do que jurídica, e Zanin, o advogado pessoal dele. Não foi uma boa ideia.
Vamos ser francos: todas essas circunstâncias somadas não incrementam a legitimidade do STF, longe disso. Nesse contexto, condenar um humorista à prisão se afigura como uma decisão excessiva, parcial e contaminada pelo véu do ressentimento e/ou vingança política.
Como disse o ministro Mendonça (quem diria!?) ontem, hora do STF agir com autocontenção (como cabe a qualquer tribunal constitucional).
Oscar você foi muito bem em suas argumentações. Vivemos numa democracia. Disfuncional, mas ainda uma democracia.
Parabéns, Oscar "CHUPADOR DE OVO" Filho pela lucidez, trazendo o brilho de um verdadeiro "BEIJA-CABEÇA" filósofo neste mundo de escuridão intelectual que permeia nossa existência. #peganomeupalmito #nãotememojinessapoha